仅“推送微信”算介绍对象吗？

花费万元签下婚介服务合同，约定一年内推荐“6+”人选，却因“推荐”究竟该是线下见面还是推送微信各执一词，最终对簿公堂。近日，西安市碑林区人民法院审理的一起婚介服务纠纷案件引发关注。法院认为，婚介服务中的“介绍”应为积极、具备一定深度的撮合行为，仅推送微信号不构成有效履约。这一判决也为广大单身人士解析了何为“实质性服务”。

与婚介公司产生严重分歧

男子一纸诉状告上法庭

2024年年初，小张与某婚介公司签订了一份《婚姻介绍服务合同》。合同约定：服务期限一年，婚介公司为小张介绍“6+”人选，服务费共计10000元。合同还对“婚介服务成功”作出了界定，涵盖领取结婚证、举行结婚仪式、持续相处6个月以上、同居或怀孕等情形。此外，合同“注意事项”中有一条特别约定：“在合同有效期内，甲方（小张）因为找到婚恋对象（通过本公司及其他方式）或各种自身原因终止接受服务，不能要求退还服务费。”签约当日，小张付清全部款项。

合同履行期间，婚介公司先后为小张推荐了多位相亲对象。然而，双方对“推荐”的理解产生了严重分歧。小张承认，婚介公司确实安排了4位对象进行线下见面。婚介公司则声称，共计推荐了9位人选。除上述4位线下见面的外，另外5次系应小张要求，仅推送微信联系方式，由其自行添加沟通，未安排见面。

小张对此表示强烈不满。他认为，仅仅推送一个微信号，没有任何前期沟通、背景介绍或后续跟进，根本算不上“推荐”。他多次催促婚介公司继续提供实质性服务，但对方逐渐变得敷衍了事，最终彻底停止了推荐。小张感到自己的婚恋希望落了空，合同目的无法实现，于是提出解除合同并要求退还6000元服务费。

“合同已明确约定，服务期满，费用不退。”婚介公司态度坚决。他们表示，已为小张推荐了9位对象，完全履行了合同义务。至于双方是否见面、如何沟通，那是小张自己的事——其要求先加微信聊天，公司已经照办。更何况，小张自称已找到对象，按照合同约定，合同应自动终止。因此，公司不同意任何退款。

双方协商未果，小张一纸诉状将婚介公司告上法庭。

法院：“介绍”应当是积极、具备一定深度的撮合行为

法院经审理认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，但本案的核心在于如何理解婚恋介绍服务合同中的“推荐”义务。

一是婚介公司的“推荐”不能流于形式。法院指出，婚恋介绍服务的合同目的，绝不是简单、机械地传递陌生异性的联系方式，而是基于客户的择偶要求，筛选并引荐合适的相亲对象，旨在为客户创造相识、相处的机会，以期促成婚恋关系。因此，符合合同目的的“介绍”或“推荐”，应当是一种积极的、具备一定深度的撮合行为，通常应包含安排双方见面或创造其他能够进行实质性交流的条件。仅仅推送一个微信账号，未进行任何前期沟通、安排或后续跟进，难以认定为履行了符合婚恋介绍合同目的的“介绍”义务。

二是格式条款并非“免死金牌”。婚介公司以合同中“不能要求退还服务费”的约定为由拒绝退款，但该条款系婚介公司为重复使用而预先拟定的格式条款。在婚介公司自身存在履约瑕疵、导致客户合同目的未能完全实现的情形下，该格式条款免除公司责任、加重客户责任，显失公平。法院对婚介公司的该项抗辩意见不予采信。

三是双方均有过错，各自承担相应责任。法院同时指出，小张作为接受婚介服务的一方，其自身的配合与沟通也是实现合同目的的重要因素。在合同履行期间，小张存在未积极与推荐人选充分接触了解等情形，在一定程度上影响了婚介服务效果的实现。因此，对服务效果不理想的结果，小张自身亦应承担相应责任。

综合考虑合同总价款、被告已履行服务的比例、原告的实际体验及自身的配合程度等因素，为平衡双方利益，遵循公平原则及诚实信用原则，法院酌情判决婚介公司向小张退还服务费用3000元。判决作出后，双方当事人均服判息诉，并主动履行了判决确定的义务。

>>相关案例

婚介应该提供什么样的服务

近年来，婚介服务市场蓬勃发展的同时，也催生了不少服务纠纷。若消费者对婚介服务产生质疑，能否要求解除合同？已支付的服务费又能否主张返还？

案例一：

仅日常发送单身女性资料

是否构成“服务”？

郑某与某婚庆公司签订了婚介服务合同，支付8000元的首笔费用。然而，婚庆公司只是将郑某拉入大群中，并日常发送一些单身女性的资料。郑某认为，该婚庆公司作为服务方，未提供实质性的服务内容，只是在微信群聊内做推荐，便诉至法院，要求解约并退还8000元服务费。

福建省福州市鼓楼区人民法院经审理认为，根据合同约定，婚介服务应当包括“推荐引荐人选”“增加曝光度”“情感咨询服务”等内容。婚介公司在服务期内仅通过微信聊天的方式提供服务，缺少个性化的精准匹配，也无法针对个体差异提供情感咨询、约会技巧培训等服务，且未完成合同中关于“推荐人数”“曝光度”等服务内容的约定，无法保障婚介服务效果，难以认定为提供了实质性服务。

鉴于双方同意解除合同，婚介公司应当在扣除相应的服务成本后退还部分服务费。最终，经法官调解，当事人达成和解协议，双方同意解除合同，婚介公司同意退还7000元服务费。

案例二：

付费后概不退款，是否合理？

2025年12月，江西省九江市的石先生前往当地一家婚恋中介门店咨询。在门店员工“资源优质、服务专业、牵手率有保障”的宣传引导下，石先生仓促与对方达成服务约定，并当场支付3000元中介服务费。在此过程中，婚介机构未就服务内容、服务次数、匹配标准及退费规则作出明确书面告知。

付款之后，石先生并未享受到配套服务。经多次催促，婚介机构仅为其安排一次相亲见面，随后便以各种理由拖延，不再提供后续匹配、推荐、沟通等持续性服务。当石先生提出继续履约或退还部分费用时，该机构以“介绍对象即视为服务完成”“付费后概不退款”为由，直接予以拒绝。2025年12月24日，石先生向九江经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求解除婚恋服务协议，判令婚介机构返还全部3000元服务费用。

法官认为，本案反映了婚介行业利用信息优势简化服务、模糊收费、设置不合理条款等共性问题。经双方同意，案件进入诉前调解。法官释法说理，明确婚介机构未履行告知义务、服务与收费不匹配、单方设定不退费规则均属违法，行业惯例不得对抗法律规定。

经调解，双方达成一致：因婚介机构已提供一次介绍服务，石先生自愿支付500元成本费；婚介机构当场退还2500元。

>>律师说法

划清婚介机构敷衍服务与合规履约的司法边界

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，依据《民法典》第五百零九条规定，当事人应当遵循诚信原则，全面履行合同义务。司法实践明确，婚介服务中的“推荐、介绍”是实质性撮合服务，目的是为消费者创造有效相亲、婚恋交往机会，而非简单推送联系方式。法院认定，仅单方发送微信、不做前期筛选、不安排见面、无后续跟进，属于形式化应付，不构成有效履约。只有完成精准匹配、协调线下见面、跟进对接沟通等积极服务，才能算作一次有效介绍，这也划清了婚介机构敷衍服务与合规履约的司法边界。

赵良善表示，依据《民法典》第四百九十七条规定，格式条款若不当免除商家责任、加重消费者责任，依法无效。婚介合同中“概不退款”等霸王条款，属于不公平格式约定，即便消费者签字确认，也不具备法律效力。婚介机构不能借此规避履约瑕疵责任，服务不达标时，消费者有权主张退费。

赵良善指出，根据《民法典》第五百九十二条规定，双方均有过错的，需各自承担相应责任。婚介服务需要双向配合，消费者负有积极参与相亲、主动沟通的合同义务。本案法院未支持全额退费，正是考量了消费者配合不足、未积极推进交往的自身过错。该案也提醒广大消费者，签订婚介合同时需细化服务标准，明确“推荐服务”包含线下见面等实质性内容；服务期间留存沟通、赴约等履约凭证，秉持诚信原则积极配合服务，一旦发生纠纷，方能更好地依法维护自身合法权益。 华商报大风新闻记者 于震

漫画/张永文

>>相关新闻

婚介50元雇“婚托”实施诈骗

近日，上海警方成功捣毁一个以“婚托”模式实施诈骗的犯罪团伙，抓获犯罪嫌疑人14名。已核实被害人10余人，涉案金额近百万元。

张先生向警方介绍，去年6月其通过网上引流广告找到一家婚介公司，付了6万余元的相亲费后才发现，自己被安排的相亲对象都十分随意，不像是真心相亲，怀疑遭到诈骗。

据犯罪嫌疑人交代，该婚介公司默许并要求红娘使用付费婚托“高频率消耗相亲次数”。同时，公司会以“资源费”名义，按每次见面100元的标准支付给红娘负责人沈某某，由其分配给手下红娘。红娘拿到钱后，再以50元一次的价格雇佣“婚托”演戏。客户花几千上万元买来的“相亲机会”，面对的不过是一个出场费50元块钱的“演员”。事实上，从没有客户通过公司介绍成功恋爱。 据新民晚报