分养协议法院为何不认

赡养老人既是公序良俗，也是法定义务。在多子女家庭，普遍存在“我养爸你养妈”的“分养”方式，但这样的“分养协议”，法院普遍不予认可。这是为什么呢？

父亲去世早，母亲失能多年

客观情况发生重大变化

更应共同承担赡养责任

年近九旬的许某，与老伴育有江甲、江乙、江丙三名子女，一家人原本和睦相处。2009年，经许某与老伴同意，三名子女达成赡养协议，约定江甲、江乙负责赡养父亲，江丙负责赡养母亲许某。

可协议签订后不久，许某的老伴不幸离世，原本的分工赡养失去了基础。许某独自生活，随着年岁渐长，不仅丧失了生活自理能力，更无任何经济来源，日常饮食起居全靠江丙一人照料，生活压力巨大。

当江丙希望兄长江甲、江乙共同承担赡养责任时，二人却以当年的赡养协议有明确分工为由，断然拒绝履行对母亲许某的赡养义务。多次沟通无果后，无奈的许某只得一纸诉状将江甲、江乙告上法庭，要求二人支付赡养费，为自己的晚年生活提供保障。

承办法官在接手案件后，深知这起赡养费纠纷不仅关乎老人的晚年生计，更牵扯着血脉亲情，简单判决虽能定分止争，却难免加剧亲情裂缝。因此，法官决定以调解为切入点，尽力修复这份家庭亲情。

最终，在法官的主持下，双方自愿达成调解协议：江甲、江乙自协议生效之日起，每月各向许某支付生活费200元；许某今后发生的住院医疗费用中属个人负担的部分，由江甲、江乙平均分摊。至此，这起赡养纠纷得以圆满化解，母子间的亲情也迎来了修复的契机。

审理法官表示，我国法律明确规定，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女不可推卸的法定义务，容不得任何推诿和逃避。

本案中，江甲、江乙以多年前的赡养分工协议为由，拒绝赡养母亲许某，既违背了亲情伦理，也不符合法律规定。赡养协议可以约定赡养的方式和分工，但绝不能成为子女免除赡养义务的“挡箭牌”，尤其是当协议订立的客观情况发生重大变化时，子女更应根据父母的实际需求，共同承担赡养责任。 中国法院网

签了分养协议老人也可反悔

“分割”赡养义务不受法律保护

去年底，重庆市合川区人民法院就审结了这样一起案件，明确该类协议不能成为免除履行法定赡养义务的理由，协议无效。

王梅（化名）与王莲（化名）两人系姐妹，因王梅与母亲刘芳（化名）关系不和，2023年姐妹二人签订了《赡养协议》，约定父亲由王梅负责赡养，母亲由王莲负责赡养，父母各自的生活、医疗等所有费用由对应赡养人独立承担，双方相互监督履行。

刘芳随着年龄的增长，身患疾病，希望王梅能共同承担赡养责任，承担相应的赡养费、医疗费等。

在协商未成功后，老人将两姐妹诉至合川区人民法院，要求两人每月支付生活费1000元，产生的医疗费由两人各承担一半。

法院审理认为，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养义务是法律规定的强制性义务，不能通过任何形式的协议或约定予以排除或免除。

本案中，刘芳已年逾七旬，劳动能力显著减弱，生活存在困难，王梅、王莲作为子女，依法应当共同承担赡养义务。两人签订的《赡养协议》虽对赡养事宜作出约定，但实质上排除了王梅对母亲、王莲对父亲的法定赡养义务，且母亲与王莲当庭明确表示反对该协议内容，故该协议相关约定因违反法律强制性规定，本院对其效力不予认可。

为此，法院结合当地居民生活标准，综合考量原告实际需求及二被告能力，判决王梅、王莲每月分别向母亲支付生活费350元，产生的医疗费用由王梅、王莲各承担二分之一。

审理案件的法官称，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女不可推卸的法定义务。本案中，姐妹二人通过协议“分割”赡养义务的行为，违背了法律规定和公序良俗，因此不受法律保护。

法院提醒，赡养父母的法定义务不能通过任何约定予以免除或分割，即使协议签订时征得父母同意，若父母日后生活状况变化或明确反对原约定，子女仍须依法共同履行赡养责任。 据上游新闻

漫画/张永文