内容相互矛盾 哪个有效？

母亲先后为两个女儿分别立下遗嘱，姐妹各自持有的内容却相互矛盾，哪份该成为分割遗产的“标尺”？近日，上海市松江区法院审理了这样一起遗嘱继承纠纷案件。

>>案情回顾

一份遗嘱说房产全给大女儿

一份说还要给小女儿

覃某生前与大女儿共有一套房屋，登记的权利人为覃某和大女儿，两人共同共有。

2009年，覃某至公证处设立公证遗嘱一份，内容为：“我与大女儿名下的302室房屋，我自愿将该房屋中属于我的份额在我故世后全部遗留给我的大女儿。”

2017年，覃某又书写了一份自书遗嘱，内容为：“我现与大女儿同住，302室房屋我与大女儿都有名字，如出售房屋，按法律规定，我应有50%权利。但我年事已高，为免两个女儿因继承问题产生矛盾，我的50%由两个女儿各分25%”。

2022年3月，覃某过世。两女儿对于如何分割母亲的遗产无法协商一致。

大女儿认为，按照当时《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）的规定，公证遗嘱优先，房产份额应按照2009年公证遗嘱即“属于母亲的份额全部由大女儿继承”的内容处理。

小女儿则认为，母亲于2022年过世，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）已生效，应当按照民法典的规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，故应适用母亲2017年的自书遗嘱，按照“属于母亲的份额由两个女儿平分”处理。

>>法院裁判

两份遗嘱均订立于民法典施行前

适用公证遗嘱进行分割

松江区人民法院经审理后认为：本案争议焦点为，被继承人在民法典施行前立下多份遗嘱，却在民法典施行后死亡的，是否应优先适用公证遗嘱。

首先，关于遗嘱的效力，原则上应根据立遗嘱时的法律、司法解释进行判定。被继承人立有遗嘱和被继承人死亡是遗嘱生效的两个要件。遗嘱虽属于附生效条件的法律行为，但其系单方法律行为，其核心是保护遗嘱人的真实意愿。因此，根据遗嘱人立遗嘱时的法律、司法解释认定遗嘱的效力能够最大程度尊重当事人的合理预期。

本案涉及的两份遗嘱均订立于民法典施行前，故本案应当适用1985年施行的继承法的相关规定。

其次，根据继承法第二十条之规定，被继承人生前立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，应当以最后的公证遗嘱为准。本案被继承人生前留有多份遗嘱，2009年所立的是公证遗嘱，2017年所立的是自书遗嘱，故本案适用2009年公证遗嘱进行分割。

最终，人民法院判决按照2009年公证遗嘱的内容，母亲的房产份额归大女儿单独所有。一审判决作出后，小女儿提出上诉，二审经审理，驳回上诉，维持原判。 据上海高院公号