“名为买卖、实为借贷”

近日，西安市莲湖区法院开庭审理了一起“名为买卖、实为借贷”的案件，依法判决被告偿还借款及逾期利息，双方当事人均服判息诉。

2023年4月，原告与被告签订《鹿羊购买合同》《鹿羊托管服务合同》，约定原告购买鹿羊后再托管给被告，由被告为其提供养殖管理服务，鹿羊每年所产生效益无论多少，原告均按每头3960元获取固定收益。2023年7月，被告出具《订金退还协议》，决定退还原告支付的价款，但期满未付。

莲湖法院审理认为：合同的性质应当根据合同内容所涉法律关系来认定，不能仅凭合同名称而定。本案从合同要素看，不符合一般买卖合同特征；从交易形式看，不符合贸易的盈亏规律，双方权利义务明显失衡；从履行结果来看，原告并未实际取得鹿羊，不符合买卖合同的目的，故原、被告之间形成民间借贷关系，而非买卖合同关系，现约定的退款期限届至，被告应偿还原告借款本金及逾期利息。

在复杂多变的现代经济活动中，各种交易形式让人眼花缭乱，有时，一份合同的表面名称与其实际承载的法律关系大相径庭。该案中，承办法官通过“穿透式审判思维”，拨开事实交织的迷雾，查明当事人的真意，探寻真实的法律关系，准确适用相关法律，进而维护了实体公正，实质性化解矛盾纠纷，达到法律效果和社会效果的统一。 华商报大风新闻记者 王强